先秦诸子中，庄子的文章写得最漂亮，其文气势磅礴，汪洋恣意，辞藻华丽，想象雄奇，如天马行空，轻灵飘逸，似水银泻地，挥洒自如。读来令人心旷神怡，不忍释手。

《逍遥游》上有个寓言故事：“穷发之北有冥海者，天池也。有鱼焉，其广数千里，未有知其修者，其名曰鲲。有鸟焉，其名为鹏，背若太山，翼若垂天之云；抟扶摇、羊角而上者九万里，绝云气，负青天，然后图南，且适南冥也。斥鴳笑之曰：‘彼且奚适也？我腾跃而上，不过数仞而下，翱翔蓬蒿之间，此亦飞之至也。而彼且奚适也？’此小大之辩也。”

这个写得无比生动优美的故事应该算是家喻户晓了。庄子看到了生于人世的种种烦恼、无奈与悲哀，想用相对主义的理论来逃出尘世的桎梏与羁绊，获得精神上的解脱与自由。上面那个寓言中的“小大之辩”说的就是：如果一个人耽溺于尘世的蝇头微利、蜗角虚名，还沾沾自喜，那其实和寓言中说的“蓬间雀”也差不多。取得真正自由的方法是悟出这一切其实只是过眼云烟，于是你便能突出划分“有限”与“无限”的圈子，在精神上化为“绝云气，负青天”的自由鲲鹏。

但是，庄子没有意识到，他的主观唯心主义并不彻底，其实陷入了悖论，那个“小大之辩”就是如此。谁不想作鲲鹏？谁愿作斥鴳？这么强调一番“小大之辨”，打开了原来不知道自己卑小的人物的眼界，不是成心坑害人家吗？世上最痛苦的事，不是作怡然自得、欣欣然翱翔蓬蒿之间的斥鴳，而是生为蓬雀之身，却去梦想变成发北海、适南溟的鲲鹏。这世上，有有心有力者，有无心无力者，有无心有力者，还有有心无力者。前三者都是逍遥快乐的，只有最后这种人是最悲惨的，终日生活在自我煎熬之中。

其实，这世上确有“小大之辩”，有“背若太山，翼若垂天之云，抟扶摇羊角而上者九万里，绝云气，负青天”的鲲鹏，也有“腾跃而上，不过数仞而下，翱翔蓬蒿之间”的斥鴳。不过，既生为蓬雀，最好就别作化为鲲鹏的痴梦，还是拼命扑动自己那微弱无力的翅膀“腾跃而上”，能飞多高就尽量飞多高，飞到蓬蒿之上后便傲然下顾，欣欣然有得色，赞叹道：“此亦飞之至也！”

依愚之见，这才是从不自由中寻求自由，真正解脱烦恼而取得精神自由的无奈之道。这其实也是整部《庄子》的中心思想，只不过他老人家当年没把它想通想透彻而已。

一起远走高飞吧，
在风清云淡、月光如水的夜晚，
轻吟着迷人的情歌，
相拥地坐上开往远方的班车，
去到没有谎言的地方。

一起远走高飞吧，
在云雾缭绕、野花飘香的山顶，
呢喃着醉人的情话，
依偎地走过青青的草地，
仿佛整个世界都不存在。

一起远走高飞吧，
在和风细雨、春色满园的季节，
静听着淅沥的雨声，
牵手进入如画的梦境，
一生一世永不分离。

是的，来吧，
我是真的想要和你一起，
远走高飞。

前几天，一个朋友说起李安先生导演的电影《断背山》，赞美之情溢于言表，对导演本人更几乎是佩服到五体投地，令人颇不以为然。诚然，李安先生作为一个外国人，以该片勇夺奥斯卡金奖，确实非常难得，亦是可喜可贺之事，但电影本身却是少有可取之处。

好莱坞的电影向来都是以讲故事擅长，情节跌宕起伏，节奏明快，扣人心弦。这也是商业片所需的要素之一，因为非如此不足以吸引大量的观众买票进场。《断背山》的故事情节简单无奇，叙事平铺直叙，讲两个牛仔在山上放牧时，因寂寞而发生了同性关系。两人各自结婚后，又瞒着妻子孩子偷偷约会了二十多年，最后以一人意外死亡而结束。由此可见该片在故事性上的不如人意了。

由于缺少思想性和艺术性，一味追求娱乐性，好莱坞电影的风格被很多电影艺术家所不齿。记得李安先生在对《断背山》的诠释中说过一句，“当真爱来临时，无论是发生在异性还是同性之间，它都是一样的”云云。这样的说法表面上看来是无懈可击，特别是在现代文明中的宽容精神倡导下，同性恋也是一种无可厚非的行为。但是，影片中的故事所涉及的，似乎不单是关于怎样看待同性恋的问题，还应该有道德伦理方面的考量。姑且不说两个牛仔因为寂寞而产生的情感是否是“真爱”，就算是“真爱”，他们就可以问心无愧地背叛自己的妻子吗？他们对家庭应有的责任心何在？他们对社会应负的道德感何存？

其实，人类社会之不同于丛林世界，关键就在于有法律法规和道德伦理来作为行为规范。作为一种自发的情感，同性恋理应被现代文明社会所宽容和理解，但是同时，同性恋和异性恋一样，都要遵守人类社会的行为规范，不能因为是“真爱”就不顾一切，就心安理得，就失去理智。如若不然，人和动物还有什么区别呢？

不知道李安先生在执导该片时，有没有时间稍微审视一下影片的思想内涵。虽然艺术创作不必拘泥于“文以载道”，窃以为缺乏人文精神的作品是很难成为经典的。